建築規制と
日照問題
日影規制Ｑ＆Ａ（制定時の議論から）
(参議院)
日照と都市のあり方
- 日照問題や日影規制と都市のあり方に関するもの
- 衆１
- 職住近接なら日照は我慢していただく必要
- 衆3c
- 日影をめぐる紛争には決め手がない
- 衆14
- みんな少しずつ日照を我慢するしかない
- 衆15
- 平家建てが理想だが、いろいろ問題もある
- 参3b
- 国としても日影規制を外す考えを打ち出した
- 参12
- 都心の幸せを削るのでなく、譲り合いである
- 参15
- 非常に心が痛むが、我慢し合う連帯感を
高層住居誘導地区
- 新設される高層住居誘導地区に関するもの
- 衆２
- 住宅に限った緩和なので効果を期待できる
- 衆3a
- 今回は道路に関する規制も緩和した
- 衆４
- 首都圏を中心に指定されることになるだろう
- 衆５
- 経験的に住居割合を三分の二以上とした
- 衆６
- 具体的な割り増し率は都市計画で決める
- 衆８
- 用途違反に対しては最高限の態勢で対応したい
- 衆９
- マンション販売価格はいくら安くなるのか
- 衆10
- 地価は上昇しないとした試算である
- 衆11
- 容積率歩留まりと指定対象地区のイメージ
- 衆12
- ５用途地域の400％地域に限定した３つの理由
- 衆13
- 容積率300％地域まで広げることは問題が大きい
- 衆16a
- 転用に対しては従来以上に対応したい
- 衆16b
- 法の枠組みが違うし、執行体制も強化したい
- 衆16c
- 実行可能であれば、いろいろな手法をとりたい
- 衆17
- 土地バブル再燃の引き金とはならないだろう
- 衆18
- 公共施設等がある程度整備された一定の広がり
- 参3a
- ばら建ちを避ける意味で一定の広がりを
- 参5a
- それなりの環境を考えて混在系地域に限った
- 参5b
- 400％は非住居系の立地多く、日影の適用がない
- 参６
- 地元が第一義で、強引に押し向けることはない
- 参７
- 600％は都市居住として市民権を得つつある
- 参8a
- 地区計画は特例的補完措置で事前明示性がない
- 参8b
- ゾーニングなので地区計画よりエリアが広い
- 参９
- 相談は受けるが、国から名指すのは無理
- 参10
- 最大公約数を求め、互いの協調に期待したい
- 参13
- 高層居住もそれなりに解決がつく問題だろう
- 参14
- 都心居住推進のため都市計画を初めて動員した
共同住宅の容積率
- 共用の廊下・階段の容積不算入に関するもの
- 衆3b
- 容積率不算入にはおのずから限界がある
- 衆７
- 外気に面した階段・廊下が算入対象外なので
その他
- 以上に分類できないもの
- 参１
- 都心の土地を有効に活用するための緩和である
- 参2a
- 都市構造が目的だが、間違いなく反射的効果がある
- 参2b
- 向こう10年間で10万戸前後を上乗せしたい
- 参４
- 政策的判断が終わっていたので直ちに提案した
- 参11
- 住民、市民に限りなくわかりやすい制度にしていきたい
(参議院建設委員会)
戻る ->